Apropiación del espacio público

Los vínculos que las personas establecen con los espacios han sido objeto

de análisis desde múltiples perspectivas. El apego al lugar, la identidad de lugar,

la identidad social urbana o el espacio simbólico urbano son algunos de los

principales conceptos con que se abordan procesos que dan cuenta de la interacción de las personas con los entornos y sus principales efectos.

Una de las características más importantes en los espacios públicos de las ciudades centrales, es la apropiación del territorio conocido, por diversos actores, pero ésta apropiación también tiene un uso en particular del espacio. Para muchos, el uso, puede ser una herramienta para llamar la atención de las personas que por ahí llegan a pasar, una forma de “sentirse vivos”, o por una cuestión de necesidad económica, como puede suceder en el caso del comercio ambulante. Aún cuando éstos ocupan el espacio público ya sea de la calle o de plazas, plazoletas o jardines, también le están dando un uso, y ese uso es meramente económico, pero también lleva una connotación simbólica de poder.       

·        Entendemos a las prácticas sociales urbanas como el sentido primordial del Espacio Público/Espacio de la Participación, en sus distintas representaciones funcionales (e independientemente de su conformación específica).

·        Interpretamos al Espacio Público Urbano como aquel donde se materializan no sólo las prácticas sociales convalidadas, sino también aquel en el que se gestan las deseadas. Es decir, allí donde se posibilita o niega a diario la oportunidad de prefigurar como comunidad. Donde confluye en el hacer-ahora aquel referenciado pasado que recuerda y futuro que anhela.

El concepto de territorio es multiescalar, ya que puede ser aprehendido en diferentes niveles de la escala geográfica, y que los geógrafos han elaborado también el concepto de paisaje en estrecha relación con el de territorio, ya que se considera al primero cómo símbolo metonímico y componente diferenciador de este último. Por otro lado, menciona que la cultura, entendida como una pauta de significados, constituye una dimensión fundamental del territorio, porque la apropiación del espacio no tiene sólo un carácter instrumental, sino también simbólico-expresivo.

La apropiación como fenómeno socio-cultural, tiende a realizarse por lo general, a través de operaciones en donde se manipulan líneas, puntos y redes sobre una determinada superficie. Esta apropiación del espacio, se da en función de imperativos económicos, políticos, sociales y culturales.

La apropiación del espacio se puede manifestar en dos vertientes: “utilitaria-funcional” y “simbólico-cultural”.

El primer tipo de apropiación, plantea un espacio/territorio utilizado/usado como intercambio de recursos, medio se subsistencia, como abrigo o zona de refugio. Por ejemplo, el comercio ambulante en las calles, la extensión del comercio fijo hacia la calle, para así lograr una no ocupación del ambulantaje; u otro ejemplo sería la ocupación de las personas en situación de calle (indigentes) haciendo uso del espacio como un lugar de hábitat o de convivió.

(Manteros en Buenos Aires)

El segundo tipo corresponde, a lo “simbólico-cultural”, y es cuando el espacio se valora como un repertorio de connotaciones de significados culturales, como puede ser cuestiones políticas, sociales, tradicionales o inclusive costumbres. Lo “simbólico-cultural”, siempre tiende a ocupar de manera fragmentaria el espacio, es decir, una parte de la sociedad se manifiesta en la ocupación y el uso de un espacio, detonando ciertos comportamientos/actitudes que van más allá de usarlo funcionalmente. Por ejemplo, el Zócalo cuando es ocupado por algún grupo político, religioso, del Estado, o de la sociedad civil, ya sea para manifestar su enojo, empatía, desacuerdo, o rendir culto religioso, de poder o simbólico, etcétera. O inclusive, el simple hecho de las manifestaciones en las calles.

(caso Cromañon Un santuario instalado en la calle, en un barrio, fuera de las fronteras del cementerio, extrae la  muerte de sus límites institucionales y fisura el espacio público urbano)

Una de las problemática es la del espacio territorial en el cual se pueden producir  por varios factores como lo es la falta de viviendas dignas para los sectores bajos , la falta de trabajo lo que provoca una inestabilidad de ingresos por el desempleo, esto hace que se produzcan frecuentes tomas de tierras en los partidos de Buenos Aires. El acceso a las tierras y viviendas cada día se hace mucho más difícil esto se debe a las diferentes políticas económicas como la discriminación de loteos baratos y el mercado inmobiliario. De esto desemboca dos problemáticas como la segmentación social en el que la sociedad se encuentra dividida en segmentos según la clase a la que pertenezca hay diferenciación territorial,de consumo y social; además hay una segregación urbana en el que se produce también una diferenciación territorial y se producen nuevas centralidades territoriales todo esto provoca que la población afectada realice reclamos de diferentes formas de acción como organizaciones barriales por ejemplo los piqueteros, las  cooperativas, movimientos  villeros.

La apropiación tiene un modelo dual que se resume en dos vías principales: la acción-transformación y la identificación simbólica. La primera entronca con la territorialidad y el espacio personal. La identificación simbólica se vincula con procesos afectivos, cognitivos e interactivos.

Los espacios de flujos donde tienen lugar la mayoría de los procesos dominantes, los que concentran poder, riqueza e información; y los espacios de lugares, donde se construye el sentido social, es decir, el espacio de la interacción social y la organización

Institucional, ya que la experiencia y el sentido humano necesitan de esta base local. Esto se resume en dos posturas. Por un lado se halla la que apunta la irrelevancia del contexto local, gracias a las tecnologías de la información y la comunicación y la consiguiente inestabilidad de las relaciones entre las personas y los espacios, lo que provoca la ausencia de sentido del lugar o el incremento de “no-lugares”

Mientras que otra postura sí considera que la globalización conlleva localización.

 En este último caso, se trata de precisar las formas en que las personas se relacionan con los lugares –movilidad y cosmopolitismo o inmovilidad y localismo, las cuales devienen una expresión importante de la estratificación social.

Muchas familias con falta de trabajo, de  ingresos, clases  pobres realizan esta acción ,apropiación del espacio público através de diferentes acciones ,como piquetes que afectan no solo a los involucrados sino también a terceros ,de esta utilización indebida de los espacios surgen consecuencias como la represión, y acá se ve  un claro caso de discriminación y la falta del cumplimiento de los derechos humanos ya que observamos que el acceso a las tierras y a las viviendas con las nuevas políticas se ven más inaccesibles para sectores bajos (no para todos),ya que no tienen la posibilidad de la adquisición porque el gobierno no brinda lo necesario para su obtención.